Manal and Alaa's bit bucket free speech from the bletches

طبعا هي حكاية جميلة و مفيدة إن الناس ترجع تتناقش في موضوع التغيير و طريقته و كل ده, حتي لو منتجش عن كده حاجة فورا. بس طبعا مش إلي ما لا نهاية.

أنا عايز بس أناقش موضوع تحركات المعارضة من زاوية تانية. يعني هل معقول إن بعد مرور ثلاث سنيين من بداية حركة كفاية و الحملة الشعبية و شباب من أجل التغيير و سلسلة من أجل التغيير, لم تستطع المعارضة الديمقراطية أن تحافظ علي أي إطار من دول- سيبك طبعا من إنها تكبره و تطوره؟

أنا برأيي السبب الرئيسي في كده هو الناس نفسهم, فعند مرحلة معينة ظهرت الحركة الجديدة علي بعضها كتجسيد لأمراض المجتمع كله, الفردية,المظهرية, النفعية, ثقافة الإقصاء ووو.

كمثال لكده الفردية, لسه عادي جدا إن في وسط ما ندعو إليه من تغيير جماعي و وسط عمل جماعي تلاقي شباب كتير شايفة إن مش من حق حد يأخد حقهم الإلهي في أنو يشتم الضابط أو يحاول يشتبك لوحده مع العساكر و لو حد إتكلم معاه حيشرحلوا إنو مش تبع دين أم حد و محدش ليه كلمة عليه.الشللية أيضا من مظاهر الفردية, فكل شوية ناس بيستلطفوا بعض (بعبدا عن الإنتماء السياسي في حالة المستقلين)كانوا بيقعدوا مع بعض و يدعو إلي حدث بدون الإنفاق مع شلة تانية غالبا قاعدة علي قهوة قريبة و بتعمل نفس الشيء. كمل ده علي إمتداده تلاقي إن شباب من أجل التغيير مثلا إنتهت بأربع مجموعات كلهم من الأخر متخانقين علي حاجات شخصية بالأساس, حتي لو تنكرت الحاجة في صورة مشكلة عميئة.

جزء برده من ظاهرة الفردية دي هو موضوع الناس المستقلين حتي الموت, اللي بيرفضوا تماما أي إطار تنظيمي حتي لو هيشاركوا في فعالياته, و حجتهم الأساسية إنهم ميبحبوش يتقيدوا بكلام من النوع ده أو نقد عدمي لكل و أي إطار موجود. طب نقول إيه طيب؟ إمال تغيير جماعي إيه و بتاع إيه و لا ده ينفع بس للخلق التانية إما أنتوا أرواح حرة؟

برضه المظهرية كانت بتدفع بعض الشباب لعمل حاجات عبثية جدا و عدم عمل حاجات مفيدة جدا. في النهاية التركيز الإعلامي الزيادة علي الحركة كان من عوامل موتها بالذات لما بقي شخصي, و خلي ناس كتيرة أنا شخصيا بعزها تعيش في عالم تاني أفعالها فيه لها صدي إعلامي هائل و لكنه ملوش أي نتيجة حقيقية.

موضوع النفعية و المصالح و كده مش حابب أدخل فيه لأنه طبعا داخل فيه إشاعات كتير, بس هو اللي أكيد إن اي جماعة منظمة في مصر بتبني نفسها لازم تلاقي ألية لمواجهته. الفكرة إننا جزء من المجتمع و طبيعي إن لو فيه قيم معينة سائدة فيه إنها هتبقي موجودة وسط الحركة. و عادة الإختراقات الأمنية كلها بتيجي من الباب ده.

إيه بقي علاقة كل الرغي و مصمصمة الشفايف دي بالموضوع؟

العلاقة إن أكثر ما ينقص الحركة الديمقراطية عموما (و اليسار خصوصا) هو وجود إطار منظم يكون دوره دعم الحركات الإجتماعية الموجودة (العمال, اساتذة الجامعة, القضاة و حاجات كتير وكلهم مطالبهم اساسا فئوية مع إحترامي للي مستني ثورة إشتراكية من العمال أو إنتفاضة للديمقراطية من القضاة) و توسيع المشاركة فيها , علي أمل إنها مبدئيا تجيب بعض المكاسب للناس تعيد إيمانهم بالإرادة الشعبية و العمل الجماعي. طبعا لو ده نجح ممكن نبقي نتكلم في تبني برنامج يمثل كل القطاعات دي (وهذا لا يحدث غير بمشاركتها في وضعه) بحيث يكونوا قاطرة التغيير.

حاجة كمان إن وجود تنظيم بيساعد في تقسيم العمل, فظاهرة المناضل الطائر اللي بيروح مظاهرة الصبح للقضاة يطلع علي ندوةعلي ندوة علي العمال في النقابة و منها علي إجتماع بالليل للطلبة, الطريقة دي لا تجمع غير الصيع, او ناس طالعة بمصلحة (زي إنهم مهنتهم تشمل الكلام ده) أو ناس حياتها بتتضر جامد بلا نتيجة مستاهلة (علشان كده شباب كتيرة بتحس إن العمل العام بياكل الحياة). أما بقي في حالة وجود تنظيم, فممكن ببساطة كل واحد يكون دوره في موقعه اليومي اللي كده كده موجود فيه, أو علي الأقل يبقي هناك تراكم.

كل الكلام الحلو ده في رأيي مش هيحصل بدون بناء إطار تنظيمي عنده موارد مالية و بشرية كافية إنو يقوم بالدور ده ومبني بشكل ديمقراطي و فعال و علي أسس إنسانية عامة (مش الإشتراكية أو الماركسية مثلا وأتخيل صعب الفوضوية برضه) ولا كلام راديكالي كبير بحيث لا يغرب أبناء الطبقة المتوسطة, اللي مظنش إن فيه خلاف إن سواء داخل الإخوان أو الحركة المدنية إنهم الطبقة الأكثر مشاركة.

الخلاصة: التحدي الرئيسي هو بناء حزب\تنظيم ديمقراطي والوصول به إلي حجم يسمح إنو يقوم بدوره في دعم التحركات الموجودة. وفي رأيي باقي اللي بيتعمل (اللي هو فعلا علي عيني و راسي) مش هيجيب أي نتيجة تراكمية غير بس لو الشباب في الإخوان رضيوا يجربوا يرموا تقلهم و يوصلوا لنقطة اللاعودة مع النظام, وغالبا برضه العسكر (تاريخيا) هيكسبوا, وحتي لو الإخوان كسبوا مش هيبقي مكسب للديمقراطية (في رأيي).

شعار المرحلة: من غير تنظيم, مش هينبقي بني أدمين